当前位置: 网站首页 >> 科技动态 >> 正文

同行评审是科学配置研究资源的重要机制，是遴选创新项目的重要保障。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》（以下简称《意见》）指出，“基础前沿研究突出原创导向，以同行评议为主”，强调要建立覆盖“三评”全过程的监督评估机制。国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）自成立伊始就确立了“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则，始终坚持科学性是根本、公正性是生命的工作理念，不断加强评审制度建设。2018年，自然科学基金委党组将“完善评审机制”作为新时代科学基金深化改革三大任务之一，与明确资助导向、优化学科布局统筹安排、一体推进。

完善评审机制主要包括3个方面的工作，一是实行基于“鼓励探索，突出原创；聚焦前沿，独辟蹊径；需求牵引，突破瓶颈；共性导向，交叉融通”四类资助导向的分类评审；二是构建“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）评审机制，激励评审专家更加积极主动遴选创新项目的责任意识，大力弘扬负责任的评审文化；三是完善智能辅助指派评审管理系统，为实行分类、科学、公正、高效的同行评审提供功能强大的信息系统平台。

2020年，自然科学基金委实施RCC评审机制试点方案，在每个科学部至少选择一个学科的一种项目类型、针对项目通讯评审工作开展RCC评审机制试点（见表）。试点工作强调坚持正向激励、指标简约、审慎记录、严格保密、循序渐进的工作原则，明确了RCC评审机制3个组成部分的具体内涵。“负责任”既包括评审专家对科学基金资助工作的责任，即帮助科学基金择优遴选项目，也包括对申请人的责任，即对申请人完善研究设想和研究方案有所帮助；“讲信誉”是指通过系统持续记录专家长期参与科学基金评审的负责任状况和效果，激励专家在评审工作中注重积累信誉；“计贡献”既包括评审专家对资助决策的贡献，即为科学基金提供详细而明确的、具有重要参考价值的评审意见，也包括对申请人科研工作的帮助，即为申请人提供论点明晰、论据充分且具有启发性和建设性的评审意见。

 

RCC评审机制试点学科

医学科学部：支持最优秀的思想、最优秀的人

 

2020年医学科学领域学科评审组会议现场

医学科学部公开发布了“坚持正确价值导向，追求卓越医学创新”的倡议，并通过各种形式宣讲，在各类项目通讯评审、项目遴选过程中，要求工作人员和专家避免“四唯”，重视科学发现的原创性、科学价值和真实可靠性，重视代表性成果的质量、贡献和影响力，鼓励“十年磨一剑”的科学精神。
在面上和重点项目中，开展了基于科学问题属性的分类评审。并按照科学基金深化改革的要求，进一步优化计算机辅助指派系统，针对辅助指派系统中存在的问题，全面梳理专家库，优化指派算法，形成了一套“自动指派”方案。“在保证同行专家库质量、保证‘小同行’专业评审的前提下，今年医学科学部6个试点学科的数千份项目申请通过该方案‘一键完成’专家指派匹配工作，可以有效解决评审工作中项目量大、人手短缺和风险防控的问题。”孙瑞娟说。

“完善评审机制试点工作，主要包括分类评审、RCC（负责任、讲信誉、计贡献评审）、‘智能指派’等，这些尝试有助于保证评审质量，减少非学术性干扰，充分发挥信息评审系统的技术支撑作用，保障了评审工作的科学、公正。”孙瑞娟说。

来源：《中国科学报》（2020-10-26 第4版 自然科学基金）

地球科学部 “1+4要点”助力评审更有针对性

 

地球科学部国家杰出青年基金项目2020 年度评审会现场2020年，地球科学部在项目受理、评审、资助工作中，认真贯彻落实科学基金深化改革精神，结合地球科学特点，进一步完善评审机制，坚持尊重规律、问题导向、客观公正，项目评审质量和效率明显提高。

在人才类项目评审中，地球科学部提出评审“1+4要点”，1是重点考查申请人的科学素质与能力，2、3、4、5是考查申请人成果对基础科学研究的学术贡献及其科学意义，评审专家可选择4点中一点或多点进行评价。具体如下：

1.独立原创能力，即是否真正具备较强的独立发现和提出重要科学问题的能力，在过去的研究经历和未来研究计划中体现在哪些方面；2.方法学创新，即是否建立了原创性的科学研究方法或技术，可被用来解决重要的科学问题；3.关键科学证据，即是否为重要科学问题的解决提供了新的、关键的、可靠的证据；4.理论认知/国家需求，即是否对所在学科的认知体系，或对解决重要国家需求背后的基础科学问题作出了实质性贡献；5.学科发展，即研究工作是否可导致领域研究方向、范畴、视野/视角的变革或领域认知体系的显著进步，从而促进学科发展。

“地球科学部五要点的提出很有意义，对评审专家和申请人都有引导作用。评审专家心里有了一个标准，评价更客观、更有针对性，申请人根据这几点，也能更精准地把握项目要求。”中国科学院院士周忠和说。周忠和认为，当前中国的科技体制改革进入了关键时期，常言道“不破不立”，很多时候“立”比“破”难，破除陈规的同时，也要制定出科学合理、操作性强的新规。地球科学部提出的五要点令人耳目一新，实际操作中也在积极落实，值得点赞。

在构建“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）评审机制中，地球科学部以地球化学学科的面上项目作为试点学科和试点项目类型参与了RCC试点。
具体实施过程中，地球科学部专门编写了“RCC试点常见问答”，附于评审通知信后，对RCC进行解释，帮助评审专家理解其内涵。为侧重对评审专家的正向激励，地球科学部强调将“计贡献”作为RCC的核心。试验性地提出量化管理“计贡献”指标的思路，将“对资助决策的贡献”“对申请人的贡献”分别量化为一定分值，并采取不同标准进行测试。

“制定更加细化的规则，并不是为难评审专家，而是希望创造一个严谨求实的评审氛围。这由自然科学基金委带头做起来，把规则变成习惯，把习惯变成文化，把文化变成生态，坚持下去，就能够改善当前的学术生态。”自然科学基金委地球科学部副主任姚玉鹏说。

来源：《中国科学报》（2020-10-26 第4版 自然科学基金）